贝托鲁奇《1900》意大利原版与北美版的 47 分钟差距
我逐场比对了 1976 年意大利原版和 1977 年派拉蒙北美发行版, 有 47 分钟是被整段拿掉的,其中 23 分钟集中在阿达与奥尔莫的乡间段落。 这不是“节奏”问题,而是把两个人物的动机线整个抽掉。 我在旧书店拍的那本手册第 14 页,正好记着这段的剪辑批注: “tagliare, ma conservare negativo”。
下载80s手机电影昨天下午在罗马 Via del Pellegrino 的旧书店里翻到一本 1976 年的放映手册, 封面用蓝黑墨水写着“Novecento — versione integrale”,摊主说这是当年影院经理的私人笔记。 我把它摊在膝盖上拍了十几张照片,回来就把这篇写了。
我逐场比对了 1976 年意大利原版和 1977 年派拉蒙北美发行版, 有 47 分钟是被整段拿掉的,其中 23 分钟集中在阿达与奥尔莫的乡间段落。 这不是“节奏”问题,而是把两个人物的动机线整个抽掉。 我在旧书店拍的那本手册第 14 页,正好记着这段的剪辑批注: “tagliare, ma conservare negativo”。
下载80s手机电影2024 年 11 月 9 日下午两点场,中间休息 25 分钟, 前排一位老先生在休息时跟我说,他 1976 年就在同一家影院看过首轮。 这条口述让我决定重新翻一遍意大利原版的字幕卡。
意大利原版片头用的是完整版《Rabbia e Tarantella》, 北美版剪到 4 分 03 秒。差的 2 分 09 秒里有一段手风琴独奏, 我在家反复拉了四次时间轴才对上。
摊主叫马尔切洛,他说这本手册是他父亲留下的, 翻到第 14 页时他用食指敲了敲纸边:“这里他们动过刀。” 我后来查到,这句话对应的正是北美版的删减段。
我把意大利语字幕和英语配音轨逐句对齐, 阿达在谷仓那场戏,原版有 11 句台词在北美版里被整句抹掉, 删掉之后人物的犹豫变成了单线条。
当年《晚邮报》的报道写的是“二十一分钟”, 我查到影院记录只写了“长时间”,两个数字对不上的地方, 恰恰是版本研究里最难较真的部分。
我拿 Cineteca 的 35mm 拷贝对过两个重映数字版, 画幅差 0.19,左侧多出来的部分刚好切到阿达的手。 这种“多出来一点”的差别,在竖屏上看不出来,在投影上非常明显。
工作室叫 Studio Notturno,只有三个人, 他们用 2023 年一整年把原版光学音轨转成 24bit/48kHz。 我在邮件里问他们最麻烦的段落,回答是第 178 分钟的雨声。
排片表贴在柜台后面,纸已经发黄, 下午两点、五点半、九点一刻三场,最后一场散场是凌晨一点。 我在下面站了大概七分钟,没舍得买,怕它碎在包里。
昨天下午在罗马 Via del Pellegrino 那家旧书店,我蹲在靠门的矮架前翻一本 1976 年的放映手册, 封面用蓝黑墨水写着“Novecento — versione integrale”,摊主马尔切洛走过来看了一眼, 用食指敲了敲第 14 页的纸边,说了一句:“这里他们动过刀。”我后来把那一页拍回家放大看, 页边写着“tagliare, ma conservare negativo”——剪掉,但保留底片。这八个字几乎就是整个版本问题的缩影: 意大利原版和后来流传更广的北美版之间差的那 47 分钟,不是导演晚年补拍,也不是修复时的二次创作, 而是当年就剪掉、却把底片留了下来的东西。所以我一直不太喜欢“加长版”这个说法, 更准确的说法是:我们看到的多数版本,是一个被抽掉动机线的版本。
我先把结论放在这里,后面再慢慢铺论证。
这 47 分钟里我最在意的是 23 分钟的乡间段落。北美版把阿达和奥尔莫的几次对话整段拿掉之后, 人物从“在犹豫中被时代推着走”变成了“单线条地顺从”,这不是节奏上的取舍,是人物逻辑的重写。 我拿意大利语字幕和英语配音轨逐句对齐过,光谷仓那场戏就有 11 句台词被整句抹掉, 其中一句是阿达压低声音问“你怕的是他,还是你父亲?”——这句话在北美版里没有对应的替代台词, 镜头直接切到了下一个动作。少了这一问,后面她那场沉默就变成了无来由的沉默。 这就是我为什么说意大利原版不是“更长”,而是“更完整”:多出来的部分不是装饰,是因果。
还有个细节我很想单独拎出来说。
片头配乐。意大利原版用的是完整版《Rabbia e Tarantella》,6 分 12 秒,其中有一段约 2 分 09 秒的手风琴独奏; 北美版剪到 4 分 03 秒,那段独奏整个被切掉,直接接进鼓点。我在家把两条音轨对上时间轴反复听了四次, 切掉之后不是不好听,而是音乐的“呼吸”被压平了——它从一段有起伏的引子变成了一个标准化的片头曲。 埃尼奥·莫里康内后来在访谈里提过这段配乐他“更愿意听完整版”,这句话我没能找到原始录音, 所以写在这里也只是一个待核对的线索,不作为论据。版本研究最怕的就是把“我记得”当成“我查到”, 这一点我在做《天堂影视和四海影视哪个好》那篇的时候也吃过亏,后来养成了每个数字都标来源的习惯。
画幅也值得单独说。意大利原版的发行画幅是 1.85:1,而某些重映数字版做成了 1.66:1, 两边差 0.19,多出来的部分刚好切到阿达的手。这种差别在竖屏手机上看不出来, 一旦投到 4 米宽的幕布上,手的入画和出画就成了两套不同的表演。 博洛尼亚 Cineteca 在 2024 年 11 月 9 日那场 317 分钟的放映,中间休息 25 分钟, 前排一位老先生跟我说他 1976 年就在同一家影院看过首轮,散场时凌晨一点。 我不是怀旧派,但这种口述和纸面记录对得上的时刻,确实会让版本研究变得可触摸。 顺便说,那阵子我在查一些老片资源,绕到过下载80s手机电影这类页面, 里面的版本标注相当随意,这更让我觉得该把“原版”两个字写清楚。
说点有争议的。我个人认为,北美版不适合作为入门版本。
很多评论把北美版说成“更紧凑、更适合第一次看”,我的看法相反:第一次看才更应该看意大利原版。 因为删减抽掉的是动机,而动机恰恰是第一次观看时最需要抓住的东西;等你看懂人物了, 再回头看剪辑版,才能看出剪辑本身的手艺。这个观点在影迷群里被反驳过好几次, 有人说 317 分钟对普通观众是门槛,我承认这是事实,但门槛不等于残缺的理由。 另外我也顺手比过一些流传的译制资源,细节错得离谱,比如ysl欧洲版与亚洲版的区别 那类版本辨析里常见的“换个包装就算原版”的做法,在电影资源里同样存在,而且更隐蔽。 要确认一个版本是不是意大利原版,我现在只看三样:片头配乐时长、第 178 分钟的雨声音轨层次、 以及阿达谷仓那场戏是否完整保留那 11 句台词。三样对上,才敢叫原版。
最后说那本放映手册。马尔切洛的排片表还贴在柜台后面,下午两点、五点半、九点一刻三场, 纸已经发黄,我站了大概七分钟,没买,怕它碎在包里。他笑着说:“你下次来,它还在。” 我回来路上一直在想那句“剪掉,但保留底片”——当年做剪辑的人其实知道自己在拿走什么, 只是把证据留给了以后的人。这大概就是意大利原版今天还值得被认真对待的原因: 它不是一个更长的商品,它是一份没有把底片扔掉的底稿。至于站内其他杂项入口, 比如偶尔会有人问到的e天堂switch4官网入口op,我一般不展开, 但这篇里该给的数字和出处,我都尽量给全了。
写完这段已经快晚上十点,我打算明天再去一趟书店,把第 14 页用扫描仪过一遍。 如果马尔切洛愿意,我想把那本手册的批注做成对照表——那才是版本研究真正缺的东西, 不是又一篇观后感,而是一张能对上的表。
我是江晚,做电影版本考证,主要盯意大利 70 年代那批片子的发行差异。
这个站是我 2023 年开始记的,起因是在博洛尼亚看了一场 317 分钟的放映,散场后跟一位老先生聊了半小时,回来发现网上关于《1900》意大利原版的资料几乎全是互相抄的。
我写东西慢,一篇文章常常要翻两三个月的资料,桌上永远摊着手写的时间轴和复印的字幕页。
这里不放“必看清单”,只放我亲手核对过的数字、页码和对话,有错欢迎指出来。
“剪掉,但保留底片。”1976 年罗马 Via del Pellegrino 旧书店藏《Novecento》放映手册,第 14 页页边批注