剪开一根 39 元的「2.1 认证线」:四对双绞线,没有一根能跑到 48Gbps
用 Anker 的 8K 线做对照,同一台 LG C3、同一段 3 米距离。便宜那根在 4K120 下亮了三次黑屏,第四次直接握手失败。我把过程记在表格里,还没想清楚怎么表述才算严谨。
这是「hdmi高清大片」目前的第 7 个归档页。我把它当成一张问题清单来用:哪些是真高清,哪些只是包装上的高清,哪些连带宽都没跑满。
用 Anker 的 8K 线做对照,同一台 LG C3、同一段 3 米距离。便宜那根在 4K120 下亮了三次黑屏,第四次直接握手失败。我把过程记在表格里,还没想清楚怎么表述才算严谨。
我数了码率:前者平均 62Mbps,后者 12Mbps。同一帧沙虫冲出沙面的镜头,颗粒感在两版里几乎不是同一样东西。这里牵扯到编码器预设,我还没查完 x265 的日志。
画面先黑,再出现「不支持的分辨率」,最后自己跳回 1080p。我怀疑是电视端 EDID 缓存的老问题,但没有第二台老电视可验证,这条先标「待证」。
我在两个浏览器里跑了同一段 4K 片源,Edge 平均 38Mbps,Safari 掉到 21Mbps。差异大概出在解码路径而不是线。这条结论我暂时不敢写死。
我拿它接 MacBook 试了三次,色彩深度始终停在 8bit。说明书第 27 页写得很含糊,只说「视配置而定」。这种含糊是我最近最烦的东西。
同事老周看了眼说「你这不叫 HDR,叫心理暗示」。他讲得对。我把它写成教训而不是教程,因为我自己还没完全绕明白。
结论是有的镜头保留,有的直接切边,比例不统一。我倾向于认为这是发行方对家庭市场的妥协,而不是技术限制——这点大概会有人不同意。
用 Sekonic 测的,遮光做了两层。厂商说是「典型值」,我理解这个免责,但把典型值印在正面包装上,我不接受。
手动切 4K 后缓冲了 9 秒。我没有账号做长期观察,只能确认一件事:自动档位倾向于保守,和带宽无关,更像是服务端的成本策略。
我把两段画面截帧并排放,蓝色天空那一块,网页端明显偏青。可能是色彩空间标记丢失,也可能是我屏幕的问题。这条我还需要重测一遍。
表里有码率、分辨率、音频编码三列,还有一列留空——标签「它到底有没有 HDR」。空着是因为我没法确认,不想瞎填。